Durante los casi 8 años que llevo residiendo en Catalunya, jamás me he sentido discriminado por un ciudadano catalán, vendiendo presencial y telefónicamente tampoco, mi pareja es catalana y mis 4 nietos también. Personas como la que describo a continuación, no deben tener a cargo personal alguno, porque destruyen lo que tanto trabajo cuesta conseguir en la sociedad.
Despido por tener un vocabulario catalán pobre.
Emergia tiene una política discriminatoria con los inmigrantes.
Emergia trabaja para Vodafone y Endesa, entre otras empresas.
Ésta multinacional Emergia Contact Center se dedica a brindar servicios de tele operadores a otras empresas, principalmente venta de servicios básicos vía telefónica. Cuenta con sedes en EEUU, Chile, Colombia y España (Madrid, Andalucía y Catalunya). Quien realiza ésta denuncia es Presidente de la Asociación de Uruguayos en Catalunya, viene trabajando desde su arribo a Catalunya (octubre 2002), por la cohesión social, incentivando la participación social de los inmigrantes y enfrentando la discriminación de todo tipo.
El pasado 17 de agosto y luego de pasar entrevista, psicotecnico, formación (con exámenes diarios) de 36 horas gratis., comencé a trabajar en un horario distinto del que habían enunciado, por necesidad de trabajar lo acepte. Tuve la mala suerte de tener un joven “Tim Lider”, (así le llaman al encargado de un grupo de vendedores telefónicos), que demostró ser una persona indeseable para con los inmigrantes.
Durante los 7 días que trabaje en la sede de Terrassa de dicha empresa, vendiendo productos VODAFONE, fueron los mas desdeñables de mis 36 años de vida laboral, nunca había topado con tanta persecución personal, mala educación y rechazo de un superior, (habiendo trabajado en más de 25 sitios diferentes). Finalmente éste individuo decidió echarme, ignorando mi correcto desempeño, buena educación para habar con el cliente, objetivos alcanzados, seriedad en el trabajo y compañerismo. Pero es más ignoró la opinión de 2 Tim Lider y la Gerente de Servicios (con la que posteriormente hable telefónicamente), quien me dio la razón pero no actuó en consecuencia.
Las acciones llevadas a cabo por éste joven e insolente “jefe”, demostraron claramente una política excluyente y persecutoria para con mi persona (único inmigrante), molestándome cada media hora, con presión innecesaria, extremo éste visible por mis compañeros/as de trabajo; no cruzando palabra conmigo e ignorándome; no respondiendo a mi saludo; teniendo obligación de darnos su teléfono, no me lo dio, aunque se lo solicite cada día.
Sin dudas éste individuo buscaba que yo dejara el trabajo por decisión propia, al ver que no solo no lograba quebrar mi espíritu, sino que incrementaba mis ventas, resolvió dar por finalizado el período de prueba, sin tener motivos, ni fundamento compartido por otros mandos medios de la empresa. Luego de esgrimir varios argumentos echados por tierra por mi y la opinión contraria de los mandos mencionados, su último fundamento fue, que tenía un vocabulario catalán pobre, cruel y despiadada mentira, que tampoco es compartido por dichos mandos, porque allí el 90% de los trabajadores hablan en Castellano.
En otro orden de cosas, (y por haber sido dirigente sindical muchos años), me asombra la inacción sindical, sabiendo los miembros del comité que las personas más vulnerables en una empresa, son quienes están en período de prueba, que se encuentran en manos de personas inescrupulosas y faltos de criterio impersonal en las relaciones laborales, con la persona a que me refiero. Un delegado sindical lo primero que debe hacer es ponerse a disposición de los nuevos trabajadores, no esperar a que soliciten su intervención.
En mi vida he visto muchas cosas, varias formas de persecución, nunca priorice mi puesto de trabajo ante la injusticia, (defendiendo a mis compañeros/as) siempre la combatí aunque me costará quedar en la calle y con convicción asumí la consecuencia de mi lucha. En ésta ocasión lo hago porque, me resulta inadmisible la discriminación que produce áreas de resistencia y quebranta la convivencia social. Éstas actitudes empujan a los inmigrantes hacia acciones de repudio y compartimentación y no promueven espacios comunes de construcción social.
Rómulo Correa Moreno
NIE: X7892484-B
romulo730@gmail.com
viernes, 27 de agosto de 2010
miércoles, 4 de agosto de 2010
Caso Palau, la comisión no era solo del 3%
Caso Palau, la comisión no era solo del 3%
Por fin se descubre la corrupción que solo atribuían a los países Latinoamericanos. Tiene que existir auto crítica y depuración de responsabilidades. En este tema que denunció Maragall hay muchos implicados, comenzando por los principales dirigentes que conocían el ingreso del ...4%. Una vergüenza, bofetada a las instituciones democráticas y al pueblo.
Con sinceridad no me extraña, éste sistema social (capitalismo) no solo facilita, sino que promueve la corrupción, acomodos, codazos y zancadillas, para beneficio de la oligarquía y el gran capital financiero.
Vean el enlace
Por fin se descubre la corrupción que solo atribuían a los países Latinoamericanos. Tiene que existir auto crítica y depuración de responsabilidades. En este tema que denunció Maragall hay muchos implicados, comenzando por los principales dirigentes que conocían el ingreso del ...4%. Una vergüenza, bofetada a las instituciones democráticas y al pueblo.
Con sinceridad no me extraña, éste sistema social (capitalismo) no solo facilita, sino que promueve la corrupción, acomodos, codazos y zancadillas, para beneficio de la oligarquía y el gran capital financiero.
Vean el enlace
martes, 3 de agosto de 2010
JOSÉ GERVASIO ARTIGAS
“ ... En el camino del honor, del que jamás me he separado, me he hallado al frente de los derechos sagrados de mi Patria, que he defendido y defenderé hasta donde el soplo de mi vida me anime”... “En la unión está nuestro poder y sólo ella afianzará nuestro presente y nuestro porvenir”
Cita: 10 de octubre de 1816
Cita: 10 de octubre de 1816
Neoliberalismo obligatorio
Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique
Inclina la cerviz, altivo sicambro; adora lo que quemaste y quema lo que adoraste", ordenó el obispo Remigio al bárbaro Clodoveo cuando tuvo éste que convertirse al cristianismo para ser rey de Francia. Y eso mismo parecen haberle exigido al socialdemócrata José Luis Rodríguez Zapatero, los jefes de Gobierno del Eurogrupo, en Bruselas, el 7 de mayo pasado, cuando se sumaron al Fondo Monetario Internacional (FMI) y a los mercados financieros para obligarle a renegar de toda veleidad social, y a convertirse en el acto al credo neoliberal.
Apenas cinco días después, con el fanatismo de los conversos (mas con pretendido " desgarro interior "), el Presidente del Gobierno -que afirmaba, en 2004, "gobernaré para los más débiles", y reiteraba, en 2008, "gobernaré pensando en los que no tienen de todo"- anunciaba un plan de ajuste terriblemente impopular. Cinco millones de pensionistas, tres millones de funcionarios, cientos de miles de ancianos necesitados de asistencia y medio millón de futuros padres de 2011 padecerán las consecuencias del brutal recorte.
Al mismo tiempo, otros jefes de gobierno socialdemócratas, en Grecia y en Portugal, se veían también forzados a ir a Canossa, a retractarse y humillarse, y a acatar las tesis ultraliberales que hasta entonces, en principio, habían combatido.
Insólito cambio. Porque hace menos de dos años, después de la quiebra del banco Lehman Brothers en Estados Unidos, los partidarios del neoliberalismo estaban derrumbados y a la defensiva. Ellos eran quienes renegaban entonces. La "crisis del siglo" parecía demostrar el fracaso de su ideología de la desregulación y la necesidad de recurrir de nuevo al Estado para salvar la economía y preservar la cohesión de la sociedad.
Los Gobiernos, incluso los de derechas, recobraban su función de actores primordiales del área económica; nacionalizaban entida des financieras y empresas estratégicas, inyectaban masivamente liquidez en el sistema bancario, multiplicaban los planes de estímulo... Tanto gobernantes como economistas se felicitaban por esas decisiones que correspondían a las lecciones sacadas de la crisis de 1929, cuando se demostró que las políticas de deflación, de austeridad y de restricción del crédito condujeron a la Gran Depresión.
Por eso, en otoño de 2008, todo el mundo anunció el "regreso a Keynes". Estados Unidos lanzó un plan de rescate de los bancos de 700.000 millones de dólares, seguido de otro de 800.000 millones de dólares. Los Veintisiete de la Unión Europea (UE) se pusieron de acuerdo en un paquete de estímulo de 400.000 millones de euros. Y el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero constatando, en noviembre de 2008, que "los tres años consecutivos de superávit presupuestario nos permiten ahora incurrir en déficit sin poner en riesgo la credibilidad de las finanzas pública s", anunció un ambicioso Plan de Estímulo a la Economía y al Empleo de 93.000 millones de euros.
Además, en varias Cumbres del G-20, los dirigentes de los Estados más poderosos decidían terminar con los paraísos fiscales, controlar los fondos de alto riesgo (hedge funds) y sancionar los abusos de los especuladores causantes de la crisis. José Manuel Durão Barroso, Presidente de la Comisión Europea, declaraba: "Las autoridades políticas no toleraremos nunca más que los especuladores vuelvan a levantar cabeza y nos arrastren a la situación anterior".
Y sin embargo, hemos vuelto a la situación anterior. De nuevo los mercados y los especuladores tienen la sartén por el mango. Y las autoridades políticas se arrodillan. ¿Qué ha ocurrido? El peso de la deuda soberana consentida por los Estados para salvar a los bancos (1) ha servido de pretexto para un espectacular cambio de situación. Sin el mínimo reparo, los mercados y la especulac ión financiera, apoyados por las agencias de calificación (totalmente desacreditadas hace apenas unos meses), atacan directamente, en el seno de la UE, a los Estados endeudados, acusados ahora de vivir por encima de sus posibilidades. El objetivo principal es el euro. El Wall Street Journal (2) reveló que un grupo de importantes responsables estadounidenses de hedge funds, reunido el 8 de febrero en un hotel de Manhattan, habría decidido aliarse para hacer bajar la moneda única europea a 1 euro frente a 1 dólar. En aquel momento el euro valía 1,37 dólares; hoy ya sólo vale 1,22 y sigue amenazado...
Los mercados quieren su revancha. Y reclaman, con más vigor que nunca, en nombre de la "indispensable austeridad", el desmantelamiento de la protección social y la drástica reducción de los servicios públicos. Los Gobiernos más neoliberales aprovechan para exigir mayor "integración europea" en cuyo nombre tratan de forzar la adopci ón de dos instrumentos que no existen: un gobierno económico de la Unión y una política fiscal común. Con el apoyo del FMI, Alemania ha impuesto planes de ajuste a todos los miembros de la UE (Grecia, Portugal, España, Italia, Francia, Reino Unido, Rumanía, Hungría, etc.) cuyos Gobiernos, de pronto obcecados por la reducción del gasto público, han acatado sin rechistar. Aunque ello amenace a Europa con caer en una profunda Depresión
En la misma línea, Bruselas desea sancionar a los países que no respeten el Pacto de estabilidad (3). Berlín pretende ir más lejos y añadir una sanción altamente política: la suspensión del derecho de voto en el Consejo europeo. Con un claro objetivo: ningún Gobierno debe salirse del carril neoliberal..
En el fondo, ese es el saldo político de la actual crisis de la deuda soberana: no parece quedar espacio, en el seno de la UE, para ninguna opción de progreso. ¿Admitirán los ciudadanos semejante regresión? ¿Puede aceptarse que quede descartada cualquier solución democrática de izquierdas de impulsar al avance social?
Notas:
(1) Un informe de la Comisión Europea señala que el total de fondos comprometidos para los bancos asciende a 3,3 billones de euros, o sea ¡el 28% del PIB de la UE!, El País , Madrid, 20 de junio de 2010.
(2) The Wall Steet Journal, Nueva York, 26 de febrero de 2010. http://online..wsj.com/article/ SB10001424052748703795004575087741848074392.html
(3) Adoptado en 1997 y que limita a 3% del PIB el déficit público.
Fuente: http://www.mondiplo.com/isum/Direct.jsp?ISUM_Shortcut=MONDIPLO_EDITORIAL
Le Monde Diplomatique
Inclina la cerviz, altivo sicambro; adora lo que quemaste y quema lo que adoraste", ordenó el obispo Remigio al bárbaro Clodoveo cuando tuvo éste que convertirse al cristianismo para ser rey de Francia. Y eso mismo parecen haberle exigido al socialdemócrata José Luis Rodríguez Zapatero, los jefes de Gobierno del Eurogrupo, en Bruselas, el 7 de mayo pasado, cuando se sumaron al Fondo Monetario Internacional (FMI) y a los mercados financieros para obligarle a renegar de toda veleidad social, y a convertirse en el acto al credo neoliberal.
Apenas cinco días después, con el fanatismo de los conversos (mas con pretendido " desgarro interior "), el Presidente del Gobierno -que afirmaba, en 2004, "gobernaré para los más débiles", y reiteraba, en 2008, "gobernaré pensando en los que no tienen de todo"- anunciaba un plan de ajuste terriblemente impopular. Cinco millones de pensionistas, tres millones de funcionarios, cientos de miles de ancianos necesitados de asistencia y medio millón de futuros padres de 2011 padecerán las consecuencias del brutal recorte.
Al mismo tiempo, otros jefes de gobierno socialdemócratas, en Grecia y en Portugal, se veían también forzados a ir a Canossa, a retractarse y humillarse, y a acatar las tesis ultraliberales que hasta entonces, en principio, habían combatido.
Insólito cambio. Porque hace menos de dos años, después de la quiebra del banco Lehman Brothers en Estados Unidos, los partidarios del neoliberalismo estaban derrumbados y a la defensiva. Ellos eran quienes renegaban entonces. La "crisis del siglo" parecía demostrar el fracaso de su ideología de la desregulación y la necesidad de recurrir de nuevo al Estado para salvar la economía y preservar la cohesión de la sociedad.
Los Gobiernos, incluso los de derechas, recobraban su función de actores primordiales del área económica; nacionalizaban entida des financieras y empresas estratégicas, inyectaban masivamente liquidez en el sistema bancario, multiplicaban los planes de estímulo... Tanto gobernantes como economistas se felicitaban por esas decisiones que correspondían a las lecciones sacadas de la crisis de 1929, cuando se demostró que las políticas de deflación, de austeridad y de restricción del crédito condujeron a la Gran Depresión.
Por eso, en otoño de 2008, todo el mundo anunció el "regreso a Keynes". Estados Unidos lanzó un plan de rescate de los bancos de 700.000 millones de dólares, seguido de otro de 800.000 millones de dólares. Los Veintisiete de la Unión Europea (UE) se pusieron de acuerdo en un paquete de estímulo de 400.000 millones de euros. Y el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero constatando, en noviembre de 2008, que "los tres años consecutivos de superávit presupuestario nos permiten ahora incurrir en déficit sin poner en riesgo la credibilidad de las finanzas pública s", anunció un ambicioso Plan de Estímulo a la Economía y al Empleo de 93.000 millones de euros.
Además, en varias Cumbres del G-20, los dirigentes de los Estados más poderosos decidían terminar con los paraísos fiscales, controlar los fondos de alto riesgo (hedge funds) y sancionar los abusos de los especuladores causantes de la crisis. José Manuel Durão Barroso, Presidente de la Comisión Europea, declaraba: "Las autoridades políticas no toleraremos nunca más que los especuladores vuelvan a levantar cabeza y nos arrastren a la situación anterior".
Y sin embargo, hemos vuelto a la situación anterior. De nuevo los mercados y los especuladores tienen la sartén por el mango. Y las autoridades políticas se arrodillan. ¿Qué ha ocurrido? El peso de la deuda soberana consentida por los Estados para salvar a los bancos (1) ha servido de pretexto para un espectacular cambio de situación. Sin el mínimo reparo, los mercados y la especulac ión financiera, apoyados por las agencias de calificación (totalmente desacreditadas hace apenas unos meses), atacan directamente, en el seno de la UE, a los Estados endeudados, acusados ahora de vivir por encima de sus posibilidades. El objetivo principal es el euro. El Wall Street Journal (2) reveló que un grupo de importantes responsables estadounidenses de hedge funds, reunido el 8 de febrero en un hotel de Manhattan, habría decidido aliarse para hacer bajar la moneda única europea a 1 euro frente a 1 dólar. En aquel momento el euro valía 1,37 dólares; hoy ya sólo vale 1,22 y sigue amenazado...
Los mercados quieren su revancha. Y reclaman, con más vigor que nunca, en nombre de la "indispensable austeridad", el desmantelamiento de la protección social y la drástica reducción de los servicios públicos. Los Gobiernos más neoliberales aprovechan para exigir mayor "integración europea" en cuyo nombre tratan de forzar la adopci ón de dos instrumentos que no existen: un gobierno económico de la Unión y una política fiscal común. Con el apoyo del FMI, Alemania ha impuesto planes de ajuste a todos los miembros de la UE (Grecia, Portugal, España, Italia, Francia, Reino Unido, Rumanía, Hungría, etc.) cuyos Gobiernos, de pronto obcecados por la reducción del gasto público, han acatado sin rechistar. Aunque ello amenace a Europa con caer en una profunda Depresión
En la misma línea, Bruselas desea sancionar a los países que no respeten el Pacto de estabilidad (3). Berlín pretende ir más lejos y añadir una sanción altamente política: la suspensión del derecho de voto en el Consejo europeo. Con un claro objetivo: ningún Gobierno debe salirse del carril neoliberal..
En el fondo, ese es el saldo político de la actual crisis de la deuda soberana: no parece quedar espacio, en el seno de la UE, para ninguna opción de progreso. ¿Admitirán los ciudadanos semejante regresión? ¿Puede aceptarse que quede descartada cualquier solución democrática de izquierdas de impulsar al avance social?
Notas:
(1) Un informe de la Comisión Europea señala que el total de fondos comprometidos para los bancos asciende a 3,3 billones de euros, o sea ¡el 28% del PIB de la UE!, El País , Madrid, 20 de junio de 2010.
(2) The Wall Steet Journal, Nueva York, 26 de febrero de 2010. http://online..wsj.com/article/ SB10001424052748703795004575087741848074392.html
(3) Adoptado en 1997 y que limita a 3% del PIB el déficit público.
Fuente: http://www.mondiplo.com/isum/Direct.jsp?ISUM_Shortcut=MONDIPLO_EDITORIAL
Suscribirse a:
Entradas (Atom)